到目前我参与的拆车车型数量和重点参与开发的车型也不下N款，在我看来，所谓的“拆车坊”真的就是个“外行看热闹的”笑话，几个所谓清华教授根据就没有车辆开发经验（包括逆向，更不用说正向开发了），了解了他们的整个评价系统，完全还是上个世纪课堂内忽悠学生的水准。目前国内主要的自主品牌都是逆向开发，第一步就是扫描、拆解样车，大多都要拆至“片件”，其中会涉及到焊点撕裂强度测试以及其它主要的测试，每个厂家都有一套非常科学、严谨的评价系统，以及完备的硬件设备，以及经验丰富的拆车、测试、评价人员，也就是说，绝非凭肉眼就能看出个差别来。光看材料厚度就敢判定好坏，那还需要结构工程师、CAE工程师、碰撞安全工程师、法规标准工程师？光看几个焊点分布就敢判定好坏，那还需要撕裂实验、疲劳实验、碰撞实验？光看几点线束、油管防护就敢判定好坏，那还需要环境实验、几十万公里道路实验？可能他们听都没听说过类似于福特的“帕斯卡路试”，如此种种就不一一述说了，拆车坊的“专家们”不服来辩。整个评价过程也暴露了几位“教授”严重缺乏一线操作、管理经验，对于日系、韩系明显的不公平，日系的精益生产、精益管理的能力以整个拆解过程中没有办法体现，而这恰恰是日系所擅长，自主车、韩系造车理念、方法一直是以日系为老师在学习，最终结果就是日、韩系车整体质量高于欧美系，但是得分非常低的原因。重点要说的一点就是，自主品牌往往是参照同级别欧、日、韩系车进行逆向升级开发（包括拆解），目标设置往往各项指标都要达到并超过参照车，但是在这里好像有种潜规则，就是自主车一定要比同级别合资车得分低，否则就显示出他们的“不专业”。个人认为，拆车坊可信度低于30%，建议各位买车可以参考J.D.Power发出的报告，依靠大量的使用数据得出结论，非常专业，靠谱，而且各大汽车厂也非常重视J.D.Power的建议并进行改进。看来，目前学校培训出来的汽车专业学生整体素质不高，跟国内整体学术水平非常低有极大的关系。

回复支持(1)

发表评论

请先登录：车讯账号